Pettovello niega el Gemelo Digital Social, pero sobran pruebas de que ya está en marcha

Violencia es mentir, Pettovello. El anuncio que realizó el Ministerio de Capital Humano en mayo despertó preocupaciones, dudas y preguntas que el oficialismo prefirió evadir. De hecho, la cartera dirigida por Sandra Pettovello acaba de negar la puesta en marcha del Gemelo Digital Social. Sin embargo, sobran elementos para sospechar que el proyecto ya está en marcha.

“Durante décadas el Estado reaccionó sin poder anticipar”. Así comienza el video con el cual en mayo de este año el Ministerio de Capital Humano informó que “Argentina lanza el primer modelo de Gemelo Digital Social”. El spot-propaganda de carácter futurista no miente. Al menos en su intención. Es que, si es en el terreno del metadato que el Gobierno propone su “batalla cultural”, permítannos responder a lo que dice su metalenguaje. Y, en ese sentido, reaccionar no es lo mismo que responder. El Gobierno intenta desmarcarse de dar respuestas a través de la reacción: “No, para nada -dicen ahora-, no hay ningún Gemelo Digital Social en marcha”.

Ésa fue la notificación que recibieron diversos actores como la Fundación Vía Libre y el diputado Agustín Rossi, un mes y medio después de haber presentado pedidos de acceso a la información pública ante el Ministerio para conocer los detalles técnicos, legales y éticos de esta iniciativa. Tal vez estemos ante la primera predicción del Gemelo. Porque gran parte de las preguntas, dudas y discrepancias que la noticia despertó a nivel mediático, social y jurídico alimentaron la burocracia algorítmica. Y, quizás, recién entonces Milei pudo “anticipar” que el anuncio no fue tan piola. Javier, piense, sea inteligente. Al menos de forma artificial. Sin olvidar que “la IA puede cometer errores” y hasta tener “alucinaciones”.

Pettovello tiene una diplomatura en hacer aparecer y desaparecer cosas. En 2024 Capital Humano concluyó, tras una auditoría, que el 50 % de los comedores comunitarios que recibían asistencia alimentaria eran inexistentes. En 2025 la cartera admitió que lo inexistente fue la auditoría. La culpa, claro, recayó en procesos administrativos que, precisamente, según prometía la promo, el Gemelo optimizaría.

Más de un lector recordará que Nicholas Negroponte sostiene desde hace décadas que la tecnología personalizada es la forma más avanzada de libertad individual. De hecho, en su libro Being Digital (1995) adelantó un futuro donde cada persona recibiría exactamente la información que necesitaba, filtrada a su medida. El informático estadounidense definía a quienes cuestionaban los “progresos de la ciencia” como reaccionarios, temerosos a los cambios que se escondían tras alguna que otra preocupación ética. La ética que, en la estética de Sandra -en tanto que estilo o coherencia- es incuestionable: ante cualquier contratiempo, fingir demencia.

Pero negar la existencia del Gemelo no es óbice para que quien preside y predice no esté actuando, desde hace tiempo y en aras del progreso, con alevosía algorítmica. Retomando el metalenguaje del anuncio, el verbo “lanza” no indica una acción futura. Y si así lo fuera, no eximiría al Ejecutivo -ni a los otros dos poderes del Estado- de analizar los marcos normativos existentes ni de debatir nuevas legislaciones que marquen los límites de la cancha. “Lanza” supone acción aquí y ahora. O, en contextos puntuales, un hecho consumado, a través del uso del “presente histórico” con el que se construyen los relatos “épicos”. En otras palabras, llámese Gemelo Digital Social u Oráculo de Delfos, sobran elementos para afirmar que el Estado ya ha ejecutado al menos una parte de lo que admitió y hoy niega.

Es importante señalar que el término Gemelo Digital es anterior al auge de la Inteligencia Artificial. La emulación del comportamiento de un cohete, de una fábrica o incluso de una ciudad a través de un algoritmo (instrucciones matemáticas) alimentado por datos para tomar decisiones humanas en base a ese modelo virtual se practica desde los años 60 del siglo pasado. Entonces, ¿a qué riesgos nos enfrentamos? Hace unos meses se explicó por qué el Decreto 941/25 firmado por Javier Milei viola la Ley de Protección de Datos y abre la puerta hacia el control estatal del “ciberespacio”. También se detalló de qué modo la normativa que modificó la Ley de Inteligencia Nacional N° 25.520, con especial énfasis en el fortalecimiento de la “ciberseguridad”, podría funcionar para validar herramientas de vigilancia masiva o intrusiva sobre los ciudadanos. Entrecruzamiento de datos, perfilamiento algorítmico, risk scoring, etc.

Además, se resaltó que ciertos llamados a licitación en el marco del Programa de Ciberseguridad para Infraestructuras Críticas, financiado con los préstamos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) OC AR 5735, avanzaban en ese sentido. Cinco meses después, el propio Estado dio la razón: la implementación de un modelo como el Gemelo Digital Social requiere de un perfilado algorítmico dinámico que calcule probabilidades de comportamiento individual. Pero ya no se trata de la NASA simulando una misión Apolo sino de un Estado emulando una sociedad. Es decir, la infraestructura son personas, nuestros datos.

Nótese que sobre el cierre del anuncio, detrás de Pettovello hay una pantalla con varios logos, entre ellos el del BID y el de AWS (Amazon Web Services), la plataforma de servicios informáticos en la nube líder a nivel mundial. Pero, si de simular se trata, juguemos a que, realmente, el Gemelo no existe. E incluso a que el video jamás fue publicado. Finjamos demencia. Claro, para ello deberíamos, también, ignorar que el 10 de abril el sitio web oficial del Ministerio de Capital Humano informó que “implementó el Sistema Social (Sisoc), una plataforma tecnológica integral que registra, centraliza y analiza en un único sistema la información vinculada a personas, familias y espacios comunitarios alcanzados por programas sociales”, lo que permite “centralizar los datos sociales, consolidar millones de registros nominales y construir una infraestructura digital que fortalece la gestión, mejora la trazabilidad de las intervenciones y permite contar con información integrada para la toma de decisiones”. El comunicado finaliza así: “La gestión social deja de ser reactiva y asistencialista y pasa a ser preventiva y formativa y orientada al desarrollo del capital humano”.